Seura­kun­ta­talon purkuluvasta useita valituksia

KIRK­KO­NUM­MI

Kirk­ko­num­men ra­ken­nus- ja ym­pä­ris­tö­lau­ta­kun­ta kä­sit­te­lee seu­raa­vas­sa ko­kouk­ses­saan 22.9. lau­sun­to­pyyn­tö­jä usei­siin va­li­tuk­siin, joi­ta on teh­ty Hel­sin­gin hal­lin­to-oi­keu­teen lau­ta­kun­nan myön­tä­mäs­tä seu­ra­kun­ta­ta­lon pur­ku­lu­vas­ta.

Lau­ta­kun­nal­le eh­do­te­taan, et­tä se an­taa hal­lin­to-oi­keu­del­le yh­den lau­sun­non, jos­sa vas­ta­taan koo­tus­ti kaik­kiin pää­tök­ses­tä teh­tyi­hin va­li­tuk­siin.

Lau­ta­kun­ta vaa­tii, et­tä Hel­sin­gin hal­lin­to-oi­keus hyl­kää va­li­tuk­set ja pi­tää ra­ken­nus- ja ym­pä­ris­tö­lau­ta­kun­nan pää­tök­sen 21.4.2026 pur­ku­lu­van myön­tä­mi­ses­tä voi­mas­sa.

Lau­sun­to­eh­do­tuk­sen mu­kaan ra­ken­nus- ja ym­pä­ris­tö­lau­ta­kun­ta kat­soo, et­tä Kirk­ko­num­men seu­ra­kun­ta­yh­ty­mä on 12.1.2026 te­ke­mäs­sään oi­kai­su­vaa­ti­muk­ses­sa esit­tä­nyt kes­kei­set oi­keu­del­li­set ja to­si­a­si­al­li­set pe­rus­teet sil­le, mik­si pur­ka­mis­lu­pa on tul­lut myön­tää.

Edel­leen lau­ta­kun­ta kat­soo seu­ra­kun­ta­yh­ty­män oi­kai­su­vaa­ti­muk­ses­saan pe­rus­tel­lus­ti tuo­neen esiin, et­tä seu­ra­kun­ta­kes­kuk­sen suo­je­lu­ky­sy­mys on ol­lut ra­ken­nus­pe­rin­nön suo­je­le­mi­ses­ta an­ne­tun lain mu­kai­ses­sa me­net­te­lys­sä ar­vi­oi­ta­va­na. Uu­den­maan ELY-kes­kus päät­ti ol­la mää­rää­mät­tä ra­ken­nus­ta suo­jel­ta­vak­si, ja Hel­sin­gin hal­lin­to-oi­keus py­syt­ti rat­kai­sun.

Lau­ta­kun­ta ei kiis­tä ra­ken­nuk­sel­la to­det­tu­ja suo­je­lu­ar­vo­ja. Lau­ta­kun­ta kat­soo kui­ten­kin seu­ra­kun­ta­yh­ty­män oi­kai­su­vaa­ti­muk­ses­saan pe­rus­tel­lus­ti tuo­neen esiin, et­tei suo­je­lu­ar­vo­jen ole­mas­sa­o­lo sel­lai­se­naan mer­kit­se sitä, et­tä ra­ken­nus oli­si suo­jel­ta­va tai et­tei sil­le voi­tai­si myön­tää pur­ka­mis­lu­paa.

Va­li­tuk­sis­sa on ve­dot­tu myös ase­ma­kaa­van van­hen­tu­nei­suu­teen. Ym­pä­ris­tö­mi­nis­te­riö päät­ti 29.10.2024 ol­la mää­rää­mät­tä Kirk­ko­num­men kun­nal­le maan­ra­ken­nus­lain mu­kais­ta suun­nit­te­lu­vel­voi­tet­ta, vaik­ka se kat­soi vuo­den 1987 ase­ma­kaa­van ole­van kult­tuu­ri­ar­vo­jen vaa­li­mi­sen kan­nal­ta van­hen­tu­nut.

Li­säk­si lau­sun­to­eh­do­tuk­ses­sa ko­ros­te­taan, et­tä maan­käy­tön suun­nit­te­lus­ta ja kaa­voi­tuk­ses­ta vas­taa kun­ta ja et­tä kun­nan kaa­voi­tus­mo­no­po­li on maa­po­li­tii­kan kul­ma­ki­vi, ei­kä ym­pä­ris­tö­mi­nis­te­riö ei ole vel­voit­ta­nut kun­taa ryh­ty­mään kaa­voi­tusp­ro­ses­siin seu­ra­kun­ta­ta­lon suo­je­le­mi­sek­si. Pää­tös­val­ta kos­kien sitä, suo­jel­laan­ko seu­ra­kun­ta­ta­lo ase­ma­kaa­val­la, on kun­nal­la.

Seu­ra­kun­ta­yh­ty­mä on li­säk­si oi­kai­su­vaa­ti­muk­ses­saan to­den­nut, et­tei ra­ken­nus enää pal­ve­le seu­ra­kun­tien tar­pei­ta ja seu­ra­kun­nan on voi­ta­va it­se päät­tää omas­ta omai­suu­des­taan lain sal­li­mis­sa ra­jois­sa.

Lau­ta­kun­ta kat­soo, et­tei­vät va­li­tuk­sis­sa esi­te­tyt ra­ken­nuk­sen suo­je­lu­ar­vo­ja, kaa­voi­tus­ta, kor­jaus­kel­poi­suut­ta, käyt­tö­tar­koi­tus­ta tai mui­ta seik­ko­ja kos­ke­vat pe­rus­teet an­na ai­het­ta ar­vi­oi­da asi­aa toi­sin kuin seu­ra­kun­ta­yh­ty­män oi­kai­su­vaa­ti­muk­sen pe­rus­teel­la on ar­vi­oi­tu.

SEU­RA­KUN­TA­TA­LOA ESI­TE­TÄÄN PU­RET­TA­VAK­SI