Mil­jö­kon­sek­ven­ser­na för oli­ka al­ter­na­tiv då väg 51 mel­lan Munk­kul­la och Sun­nan­vik ut­veck­las har ut­ret­ts. Vä­gen skall för­ses med plans­kil­da kors­nin­gar och man har ock­så un­der­sökt vil­ka kon­sek­ven­ser det blir om man bred­dar vä­gen an­tin­gen till en väg med fyra kör­fält med räc­ke emel­lan där man får köra 80 km/h el­ler till en egent­lig mo­tor­väg där has­tig­he­ten är 100 km/h. Det förs­ta al­ter­na­ti­vet krä­ver en väg som är 19 m bred och det and­ra al­ter­na­ti­vet en väg som är 25 m bred. I båda al­ter­na­ti­ven byg­gs bul­lers­kydd men hög­re has­tig­het ger mer bul­ler. Med tan­ke på att vi i da­gens läge bor­da spara na­tur och hål­la bul­ler­ni­vån möj­li­gast låg ef­ter­som bul­ler har en myc­ket ne­ga­tiv in­ver­kan på både djur och män­nis­kor an­ser jag att vi bor­de väl­ja al­ter­na­ti­vet som ger mind­re ne­ga­ti­va mil­jö­kon­sek­ven­ser. Tids­bes­pa­rin­gen på sträc­kan om man väl­jer en väg med hög­re has­tig­het lig­ger kring 2 mi­nu­ter, vil­ket in­te kan mo­ti­ve­ra ett väg­val som ut­sät­ter na­tur och män­nis­kor för mer påf­rest­ning. Med tan­ke på att om­rå­det even­tu­el­lt ock­så be­las­tas med en tåg­de­på som med­för myc­ket stö­ran­de bul­ler fin­ns det all or­sak att hål­la ljud­ni­vån från and­ra käl­lor i om­rå­det på möj­li­gast låg nivå. Där­för an­ser jag att vi bor­de väl­ja det al­ter­na­tiv för bred­d­ning av väg 51 som har en sma­la­re väg och en has­tig­het på högst 80 km/h. Bred­d­nin­gen av vä­gen kom­mer än­då att fö­ränd­ra om­rå­de­na kring vä­gen på ett om­fat­tan­de sätt.

ANN-CHRIS­TI­NE SVED