Suomea pidetään usein säästäväisenä ja tehokkaana yhteiskuntana. Silti arjen tasolla syntyy huomattavaa hävikkiä niin kaupoissa, ravintoloissa kuin julkisissa käytännöissäkin. Maahanmuuttajana ja harjoittelijana kirjoittaja tarkastelee ilmiötä omien kokemustensa sekä kansainvälisen vertailun kautta.
On sanottu, että hukka on kapitalistisen talousjärjestelmän sisäänrakennettu piirre. Ilmiö näkyy myös Suomessa, maassa jota usein pidetään säästäväisyyden, tehokkuuden ja minimalistisen elämäntavan esimerkkinä.
Asiakaspalvelualan koulutuksen jälkeen suoritin harjoittelun melko suuressa lähikaupassa. Kyseinen halpakauppaketju toimii useassa Euroopan maassa, muun muassa Suomessa, Ruotsissa, Saksassa ja Tanskassa. Jo muutaman päivän jälkeen kävi ilmi, että merkittävä osa hävikistä syntyi nimenomaan järjestelmän toimintamallista.
Hukka syntyy usein rakenteista
Tuotevalikoima ja toimitusmäärät päätetään keskitetysti ketjun pääkonttorissa Ruotsissa. Paikallisilla myymälöillä ei ole mahdollisuutta mukauttaa tuotevalikoimaansa alueellisen kysynnän mukaan. Käytännössä tämä tarkoittaa että tuotteita toimitetaan myymälöihin riippumatta siitä, onko niille paikallista kysyntää vai ei. Myymäläpäällikön mukaan riittää, että jokin tuote myy hyvin Ruotsissa – sen jälkeen se toimitetaan automaattisesti yli 200 myymälään eri maissa.
Seuraukset ovat helposti havaittavissa: osa tuotteista jää hyllyihin kuukausiksi, kun taas jotkut tuotteet loppuvat jatkuvasti kesken. Erityisen ongelmalliseksi tilanne muodostuu niiden tuotteiden kohdalla, joiden säilymisaika on rajallinen.
Harjoittelun aikana jouduin hävittämään satoja koiranruokapurkkeja sekä kymmeniä viherkasveja, jotka olivat seisseet myymälässä liian pitkään. Niitä ei saanut viedä kotiin eikä lahjoittaa eteenpäin, sillä hävitettäväksi määrättyjen tuotteiden käsittelyä koskivat tiukat säännöt. Jätealueet olivat lukittuja, eikä henkilökunnalla ollut asiaa kajota niiden sisältöön. Toisinaan myös vain hieman kolhiintuneet tai muutoin pikkuvikaiset käyttötavarat päätyivät jätteeksi.
Myös työvoiman käyttö vaikutti ajoittain tehottomalta. Myymälöiden teemahyllyt järjesteltiin säännöllisesti uudelleen keskushallinnon ohjeiden mukaisesti. Joinakin päivinä työ koostui siitä, että satoja tuotteita siirreltiin paikasta toiseen ilman, että lopputulos toi asiakkaalle tai myymälälle merkittävää lisäarvoa. Työvoima Suomessa ei ole halpaa, ja tällainen toiminta herätti kysymyksiä resurssien järkevästä käytöstä.
Samanlaisia kokemuksia kuuluu elintarvikemyymälöistä. Harjoittelussa ollut opiskelutoverini kertoi, että elintarvikkeet hävitettiin välittömästi viimeisen käyttöpäivän tai parasta ennen -merkinnän umpeuduttua, vaikka tuotteet olisivat olleet vielä käyttökelpoisia. Hän ihmetteli, miksei ruokaa voitu ohjata hyväntekeväisyysjärjestöille aikana, jolloin ilmaisen ruoka-avun tarve on kasvanut merkittävästi.
Aiemmat kokemukseni buffet-ravintolassa työskentelystä edustavat samaa ilmiötä. Elintarvikkeita koskevien turvallisuusmääräysten vuoksi osa ruoasta jouduttiin hävittämään päivän päätteeksi, vaikka se olisi ollut vielä täysin syömäkelpoista. Ruoan määrää tai ruokalistaa ei kuitenkaan haluttu muuttaa.
Onko hukka kuitenkaan vain markkinatalouden synnyttämä ongelma? Sanoisin että ei.
Eri kulttuurit, sama lopputulos
Vertailun vuoksi voidaan tarkastella kehitysmaita. Erään vietnamilaisen teollisuusalueen rakennusprojektissa pelkästään perinteisiin rituaaleihin liittyvään paperiesineiden polttamiseen käytettiin yhdessä tapahtumassa yli 30 000 euroa. Vietnamissa poltetaan vuosittain kymmeniä tuhansia tonneja rituaaliesineitä. Samalla maa kuuluu Aasian ja Tyynenmeren alueen suurimpiin ruokahävikin tuottajiin.
Julkisrahoitteiset juhlat, buffet-kulttuuri ja uponneiden kustannusten harhaan perustuva ajattelutapa lisäävät ruokahävikkiä, samalla kun köyhien alueiden lapset elävät äärimmäisessä puutteessa. Vastakkaisuus on räikeä.
Yhteistä eri maiden ja järjestelmien välillä on se, ettei kukaan maksa suoraan siitä, mitä heittää pois. Yksittäinen maitopurkki, juhlapöydästä ylijäänyt ruoka tai rituaaliesine tuntuvat vähäpätöisiltä, mutta miljoonat pienet teot muodostavat yhdessä rakenteellisen ongelman.
Pohjoismaissa hukka on usein seurausta keskitetystä ja tehokkaasta mutta joustamattomasta järjestelmästä. Muualla se syntyy tunteista, perinteistä ja näyttämisen tarpeesta. Syyt ovat erilaisia, mutta seuraukset samoja: luonnonvaroja tuhlataan, ympäristö kuormittuu ja vastuu hajautuu.
Kaikkea ei voi muuttaa kerralla, eikä yksittäinen ihminen voi korjata kokonaisia järjestelmiä. Mutta jokainen meistä voi vaikuttaa: kuluttaa hieman harkitummin, arvostaa hitusen enemmän niitä asioita mitä meillä on ja välttää hukkaamista.
Näin voimme yhdessä muuttaa maailmaa hiukan reilummaksi paikaksi elää.
NGUYEN BAO TRAM
Kirjoittaja on Kirkkonummella asuva maahanmuuttaja
